Khiếu nại của ông Ngô Khanh không có cơ sở pháp luật

(Cadn.com.vn) - Ông Ngô Khanh (1926, trú Viêm Tây 2, xã Điện Thắng Bắc, H. Điện Bàn, Quảng Nam) gửi đơn đến các cơ quan chức năng khiếu nại Chấp hành viên (CHV) Chi cục Thi hành án (CCTHA) H. Điện Bàn yêu cầu chuyển số tiền hơn 194,6 triệu đồng đền bù cho hộ của ông từ BQL dự án nâng cấp QL1A (đoạn Tứ Câu-Vĩnh Điện) sang tài khoản của CCTHA H. Điện Bàn là trái pháp luật... Sự việc có đúng như vậy?

Theo hồ sơ THA tại CCTHA H. Điện Bàn: Ngày 15-1-2008, vợ chồng ông Ngô Khanh- bà Nguyễn Thị Sáu dùng căn nhà cấp 3 cùng 1.710m2 đất ở tại thôn Viêm Tây 2, Điện Thắng Bắc bảo lãnh cho Cty CP Tư vấn thiết kế xây dựng và Thương mại Địa Trung Hải (Cty ĐTH, địa chỉ 17- Trần Kế Xương, Đà Nẵng) vay của Ngân hàng Kiên Long chi nhánh Đà Nẵng (NHKLĐN) số tiền 1,5 tỷ đồng. Cùng ngày, vợ chồng ông Khanh tiếp tục dùng tài sản trên để bảo lãnh cho Cty TNHH Thương mại & Dịch vụ Trầm hương Nghĩa Thành (Cty NT, địa chỉ K64/43- Trần Cao Vân, Đà Nẵng) do ông Ngô Thành Nghĩa (con ông Khanh, bà Sáu) làm giám đốc vay số tiền 1,5 tỷ đồng.

Do làm ăn thua lỗ, Cty ĐTH vàCtyNTđều mất khả năng thanh toán cả vốn lẫn lãi. Để thu hồi nợ, NHKLĐN gửi đơn khởi kiện đến TAND TP Đà Nẵng đòi nợ vay. TAND TP Đà Nẵng tiến hành hòa giải giữa các bên đương sự và ông Ngô Khanh- bà Nguyễn Thị Sáu tham gia 2 vụ kiện trên với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Theo 2 quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự (số 101 & 102, ngày 20-8-2010) Cty ĐTH,CtyNTphải trả cho NHKLĐN số tiền hơn 3,678 tỷ đồng. Trong đó nêu rõ: trường hợp 2 Cty trên không thanh toán đủ số tiền trên thì tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất và tài sản gắn trên đất tại thôn Viêm Tây 2, xã Điện Thắng Bắc, H. Điện Bàn được UBND H. Điện Bàn cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do vợ chồng ông Ngô Khanh đứng tên chủ sở hữu sẽ bị bán phát mãi để thu hồi nợ trả cho ngân hàng. Thỏa thuận là vậy song đến thời điểm hiện nayCtyNTvà Cty ĐTH chưa thanh toán nợ cho NHKLĐN.

 

Ngoài ra ông Ngô Khanh còn có trách nhiệm thi hành Bản án tranh chấp hợp đồng vay số 20 (ngày 31-3-2010) của TAND tỉnh Quảng Nam, cụ thể: ông Ngô Khanh phải trả cho bà Diệp Thị Khánh Cúc (1954, trú 30-Hoàng Văn Thụ, TP Pleiku, Gia Lai) số tiền hơn 605 triệu đồng (gồm 500 triệu đồng tiền gốc và 105.134.000 đồng tiền lãi). Như vậy, với 3 khoản nợ nói trên, vợ chồng ông Ngô Khanh phải có trách nhiệm trả cho NHKLĐN và bà Cúc số tiền hơn 4,3 tỷ đồng. Căn cứ vào đơn yêu cầu THA của NHKLĐN và bà Diệp Thị Khánh Cúc, CCTHA H. Điện Bàn đã yêu cầu ông Ngô Khanh, Cty ĐTH và Cty NT có trách nhiệm thực hiện việc trả nợ, trong trường hợp không trả được số tiền trên các cơ quan chức năng sẽ tiến hành phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi nợ.

Về 2 quyết định công nhận sự thỏa thuận giữa các đương sự số 101, 102 của TANDTP Đà Nẵng và Bản án số 20 của TAND tỉnh Quảng Nam, ông Ngô Khanh khiếu nại TAND Tối cao đề nghị xem xét lại các bản án trên theo trình tự giám đốc thẩm và tái thẩm. Tuy nhiên những đơn khiếu nại trên đã được TAND Tối cao trả lời là không có căn cứ để chấp nhận.

Trong thời gian CCTHA H. Điện Bàn tiến hành các thủ tục cưỡng chế, kê biên đất và ngôi nhà của vợ chồng ông Ngô Khanh thì dự án nâng cấp QL1A (đoạn Tứ Câu- Vĩnh Điện) được thực hiện. Theo đó, ngôi nhà của ông Ngô Khanh có một phần đất, tường rào bị thu hồi và được đền bù hơn 194,6 triệu đồng. Xác định đây là một phần tài sản nằm trong khối tài sản đã bị cưỡng chế, kê biên để thu hồi nợ nên CCTHA H. Điện Bàn ra quyết định thu tiền của người THA do người thứ ba giữ và yêu cầu Trung tâm Phát triển quỹ đất H. Điện Bàn chuyển giao số tiền đền bù cho hộ ông Ngô Khanh vào tài khoản của CCTHA H. Điện Bàn nhằm đảm bảo THA. Thế nhưng, một lần nữa ông Ngô Khanh lại gửi đơn khiếu nại đến các cơ quan chức năng cho rằng việc làm trên của CCTHAĐB là vi phạm pháp luật.

Với những chứng cứ đã thu thập cho thấy, bản thân ông Ngô Khanh phải có trách nhiệm trả cho bà Diệp Thị Khánh Cúc hơn 605 triệu đồng và hơn 3,8 tỷ đồng do vợ chồng ông Khanh dùng đất, ngôi nhà đang ở bảo lãnh cho Cty ĐTH và Cty NT vay 3 tỷ đồng tại NHKLĐN. Do đó, đất và ngôi nhà trên là tài sản bắt buộc phải được bán phát mãi để trả nợ nên những phát sinh khác liên quan đến tài sản trên (tiền đền bù...) phải được ngăn chặn, thu hồi. Vì vậy, việc ông Ngô Khanh cho rằng CCTHA H. Điện Bàn áp dụng các biện pháp nghiệp vụ thu hồi số tiền đền bù cho gia đình ông đã vi phạm pháp luật là không có cơ sở.

 

M.T

Nguồn: cand.com.vn